?: > 3. Можно получить полный контроль над спином: можно ориентировать его (поворачивать) как мы хотим, в том числе произвольно менять его знак. При этом теоретически известные нам спины останутся нам известны: 1. Согласны ли вы с тем, что полный контроль над спином возможен только в том случае, если исходный спин нам известен? 2. Прошу уточнить, почему "известные нам спины" - во множественном числе. Речь идёт о каком-то множестве спинов одной частицы, или о спинах каждой из частиц ЭПР-пары? 3. (по пунктам 3c, 3d). Объясните, зачем пропускать протон через множество чуть повёрнутых относительно друг друга приборов. Чем это отличается от того, если мы пропустим его всего через два прибора, повёрнутых на 90 градусов каждый? 4. Согласны ли вы с тем, что каждое пропускание одного (любого) протона через прибор с датчиком является измерением? 5. Согласны ли вы с тем, что измерение одного (любого) протона разрушает состояние запутанности?
?: > 3. Можно получить полный контроль над спином: можно ориентировать его (поворачивать) как мы хотим, в том числе произвольно менять его знак. При этом теоретически известные нам спины останутся нам известны: 1. Согласны ли вы с тем, что полный контроль над спином возможен только в том случае, если исходный спин нам известен? 2. Прошу уточнить, почему "известные нам спины" - во множественном числе. Речь идёт о каком-то множестве спинов одной частицы, или о спинах каждой из частиц ЭПР-пары? 3. (по пунктам 3c, 3d). Объясните, зачем пропускать протон через множество чуть повёрнутых относительно друг друга приборов. Чем это отличается от того, если мы пропустим его всего через два прибора, повёрнутых на 90 градусов каждый? 4. Согласны ли вы с тем, что каждое пропускание одного (любого) протона через прибор с датчиком является измерением? 5. Согласны ли вы с тем, что измерение одного (любого) протона разрушает состояние запутанности?
?: Третья попытка > 3. Можно получить полный контроль над спином: можно ориентировать его (поворачивать) как мы хотим, в том числе произвольно менять его знак. При этом теоретически известные нам спины останутся нам известны: 1. Согласны ли вы с тем, что полный контроль над спином возможен только в том случае, если исходный спин нам известен? 2. Прошу уточнить, почему "известные нам спины" - во множественном числе. Речь идёт о каком-то множестве спинов одной частицы, или о спинах каждой из частиц ЭПР-пары? 3. (по пунктам 3c, 3d). Объясните, зачем пропускать протон через множество чуть повёрнутых относительно друг друга приборов. Чем это отличается от того, если мы пропустим его всего через два прибора, повёрнутых на 90 градусов каждый? 4. Согласны ли вы с тем, что каждое пропускание одного (любого) протона через прибор с датчиком является измерением? 5. Согласны ли вы с тем, что измерение одного (любого) протона разрушает состояние запутанности?
?: Третья попытка > 3. Можно получить полный контроль над спином: можно ориентировать его (поворачивать) как мы хотим, в том числе произвольно менять его знак. При этом теоретически известные нам спины останутся нам известны: 1. Согласны ли вы с тем, что полный контроль над спином возможен только в том случае, если исходный спин нам известен? 2. Прошу уточнить, почему "известные нам спины" - во множественном числе. Речь идёт о каком-то множестве спинов одной частицы, или о спинах каждой из частиц ЭПР-пары? 3. (по пунктам 3c, 3d). Объясните, зачем пропускать протон через множество чуть повёрнутых относительно друг друга приборов. Чем это отличается от того, если мы пропустим его всего через два прибора, повёрнутых на 90 градусов каждый? 4. Согласны ли вы с тем, что каждое пропускание одного (любого) протона через прибор с датчиком является измерением? 5. Согласны ли вы с тем, что измерение одного (любого) протона разрушает состояние запутанности?
?: 1. То есть, для взятия частицы под контроль, мы всё-таки проводим измерение. Так? 4. Что значит "не опирался", если измерение задействовано в схеме эксперимента (пункт 1)? Повторяю вопрос: вы в вашей схеме по мгновенной передаче информации измерение задействуете, или нет? Если нет, то как вы берёте частицу под контроль? 5. Опирались ли вы при выводе своей теоремы на следующие экспериментальные факты: 5.1. Исход измерения спина одного из протонов ЭПР-пары (назовём это "первое измерение") совершенно непредсказуем для любого направления ПШГ (пусть для конкретики это будет направление "вверх"): с равной вероятностью "плюс" или "минус". 5.2. Исход измерения спина второго протона (второе измерение) для направления ПШГ "вверх" предопределён: он всегда противоположен исходу первого измерения (речь идёт про ЭПР-паре с нулевым суммарным спином). 5.3. После первого измерения никакие последующие манипуляции с первой частицей пары уже не оказывают влияния на состояние второй частицы. Несколько слов не в качестве утверждения, а для однозначного понимания п. 5.3. После первого измерения и до второго измерения мы можем делать с первым протоном что угодно: измерять снова, пропускать через фильтры, воздействовать полями, запустить в коллайдер, наконец, просто аннигилировать, столкнув его с каким-нибудь антипротоном. Все эти манипуляции с первым протоном никак не повлияют на исход второго измерения.
?: 1. То есть, для взятия частицы под контроль, мы всё-таки проводим измерение. Так? 4. Что значит "не опирался", если измерение задействовано в схеме эксперимента (пункт 1)? Повторяю вопрос: вы в вашей схеме по мгновенной передаче информации измерение задействуете, или нет? Если нет, то как вы берёте частицу под контроль? 5. Опирались ли вы при выводе своей теоремы на следующие экспериментальные факты: 5.1. Исход измерения спина одного из протонов ЭПР-пары (назовём это "первое измерение") совершенно непредсказуем для любого направления ПШГ (пусть для конкретики это будет направление "вверх"): с равной вероятностью "плюс" или "минус". 5.2. Исход измерения спина второго протона (второе измерение) для направления ПШГ "вверх" предопределён: он всегда противоположен исходу первого измерения (речь идёт про ЭПР-паре с нулевым суммарным спином). 5.3. После первого измерения никакие последующие манипуляции с первой частицей пары уже не оказывают влияния на состояние второй частицы. Несколько слов не в качестве утверждения, а для однозначного понимания п. 5.3. После первого измерения и до второго измерения мы можем делать с первым протоном что угодно: измерять снова, пропускать через фильтры, воздействовать полями, запустить в коллайдер, наконец, просто аннигилировать, столкнув его с каким-нибудь антипротоном. Все эти манипуляции с первым протоном никак не повлияют на исход второго измерения.