корневой пост, вид дискуссии- утверждение
Win 2113
Один заразный человек в метро может стать убийцей миллионов -Чикатилло отдыхает.
Предложения:
1.Надо признать появление в общественных местах, включая поезда, самолеты, человека с признаками гриппа и других заразных заболеваний правонарушением, - он обязан вызвать спец транспорт с перегородкой для пассажиров. Комфортный за деньги или типа ветеринарного уазика за гос.счет. там ему сделают экспресс анализ и если он болен гриппом, доставят домой или до больницы.
2. В некоторых странах первичный эпидемиологический контроль масс в местах скопления людей, ведется по температуре их тела, путем сканирования толпы инфракрасными камерами. Такую практику надо ввести и у нас.
корневой пост, вид дискуссии- утверждение
Win 2113
Один заразный человек в метро может стать убийцей миллионов -Чикатилло отдыхает.
Предложения:
1.Надо признать появление в общественных местах, включая поезда, самолеты, человека с признаками гриппа и других заразных заболеваний правонарушением, - он обязан вызвать спец транспорт с перегородкой для пассажиров. Комфортный за деньги или типа ветеринарного уазика за гос.счет. там ему сделают экспресс анализ и если он болен гриппом, доставят домой или до больницы.
2. В некоторых странах первичный эпидемиологический контроль масс в местах скопления людей, ведется по температуре их тела, путем сканирования толпы инфракрасными камерами. Такую практику надо ввести и у нас.
?: Дело в том что заболев заболеваниями типа грипп, ветрянка, и проч. человек приобретает иммунитет. Когда иммунитет выработан для большой доли людей эпидемия исчезает сама. Защититься от распространения гриппа очень сложно - заразиться ведь можно не только места скопления людей. заразиться можно дома - сосед вчера проходил и кашлянул. Конечно я не говорю про заболевания типа эболы, чумы и пр. - в этом случае карантин обязателен.
Ответ:
Я вижу тут 2 контраргумента. «Защититься сложно» и «болезни вырабатывают иммунитет»
Отвечу по порядку.
1. на так уж сложно, если нормы заставят больных соблюдать дистанцию. Чем ближе походишь, к больному гриппом, тем быстрее «цепляешь» вирусы и тем больше вероятность их победы даже над организмом с хорошим иммунитетом. Стоит отойти от больного и щипание в носу и слабость уменьшаются и организм начинает справляется с болезнью. И совсем почти невозможно защититься, если ничего не предпринимать в изменении норм. Например, вы едете на юг купаться. К вам в купе (на соседнее кресло в самолете) подсаживается больной человек, которые не хочет пропускать отпуск из-за гриппа, надеясь хоть часть времени покупаться. При этом он наносит вам вред и создает угрозу заражения. И может не только вам. Почему украсть рубль нельзя, а отпуск и здоровье можно?
2. Не все болезни вырабатывают у нас иммунитет, тот же грипп - нет. Штаммы меняются быстро и иммунитет против конкретного ничего не даст. Вы просто попадете под каток этого штамма или он минует вас. Лучше пусть минует. По крайней мере, такой мой выбор.
И вообще вопрос, всегда ли повышается ли иммунитет в результате болезни не однозначен. Лично я замечала, что болезни, как снежный ком. Чем больше их хватаешь, тем ниже твой иммунитет в силу общего ослабления организма. И наоборот, бывают люди, которые совсем не болеют. Последнее ставит под сомнение теорию, что надо болеть, чтобы не болеть. И я за то, чтобы у человека была законная защита от биологической агрессии третьих лиц в том числе. А уже если вы захотите повысить иммунитет общества, вы можете подвергать себя дозированным атакам вируса добровольно. Или не принимать антибиотики (я, кстати, не принимаю никаких таблеток). Или наносить себе любой вред, который повысит вашу защищенность против него. Я просто за то, чтобы люди были защищены нормами от хулиганов и вредителей, которые пытаются нанести вам неконтролируемый ущерб.
Можно не пускать в метро, в самолеты и поезда людей с температурой или заставлять их доплачивать до отдельных купе и угловые бизнес классы со шторками.
Отвечу по порядку.
1. на так уж сложно, если нормы заставят больных соблюдать дистанцию. Чем ближе походишь, к больному гриппом, тем быстрее «цепляешь» вирусы и тем больше вероятность их победы даже над организмом с хорошим иммунитетом. Стоит отойти от больного и щипание в носу и слабость уменьшаются и организм начинает справляется с болезнью. И совсем почти невозможно защититься, если ничего не предпринимать в изменении норм. Например, вы едете на юг купаться. К вам в купе (на соседнее кресло в самолете) подсаживается больной человек, которые не хочет пропускать отпуск из-за гриппа, надеясь хоть часть времени покупаться. При этом он наносит вам вред и создает угрозу заражения. И может не только вам. Почему украсть рубль нельзя, а отпуск и здоровье можно?
2. Не все болезни вырабатывают у нас иммунитет, тот же грипп - нет. Штаммы меняются быстро и иммунитет против конкретного ничего не даст. Вы просто попадете под каток этого штамма или он минует вас. Лучше пусть минует. По крайней мере, такой мой выбор.
И вообще вопрос, всегда ли повышается ли иммунитет в результате болезни не однозначен. Лично я замечала, что болезни, как снежный ком. Чем больше их хватаешь, тем ниже твой иммунитет в силу общего ослабления организма. И наоборот, бывают люди, которые совсем не болеют. Последнее ставит под сомнение теорию, что надо болеть, чтобы не болеть. И я за то, чтобы у человека была законная защита от биологической агрессии третьих лиц в том числе. А уже если вы захотите повысить иммунитет общества, вы можете подвергать себя дозированным атакам вируса добровольно. Или не принимать антибиотики (я, кстати, не принимаю никаких таблеток). Или наносить себе любой вред, который повысит вашу защищенность против него. Я просто за то, чтобы люди были защищены нормами от хулиганов и вредителей, которые пытаются нанести вам неконтролируемый ущерб.
Можно не пускать в метро, в самолеты и поезда людей с температурой или заставлять их доплачивать до отдельных купе и угловые бизнес классы со шторками.
?: Дело в том что заболев заболеваниями типа грипп, ветрянка, и проч. человек приобретает иммунитет. Когда иммунитет выработан для большой доли людей эпидемия исчезает сама. Защититься от распространения гриппа очень сложно - заразиться ведь можно не только места скопления людей. заразиться можно дома - сосед вчера проходил и кашлянул. Конечно я не говорю про заболевания типа эболы, чумы и пр. - в этом случае карантин обязателен.
Ответ:
Я вижу тут 2 контраргумента. «Защититься сложно» и «болезни вырабатывают иммунитет»
Отвечу по порядку.
1. на так уж сложно, если нормы заставят больных соблюдать дистанцию. Чем ближе походишь, к больному гриппом, тем быстрее «цепляешь» вирусы и тем больше вероятность их победы даже над организмом с хорошим иммунитетом. Стоит отойти от больного и щипание в носу и слабость уменьшаются и организм начинает справляется с болезнью. И совсем почти невозможно защититься, если ничего не предпринимать в изменении норм. Например, вы едете на юг купаться. К вам в купе (на соседнее кресло в самолете) подсаживается больной человек, которые не хочет пропускать отпуск из-за гриппа, надеясь хоть часть времени покупаться. При этом он наносит вам вред и создает угрозу заражения. И может не только вам. Почему украсть рубль нельзя, а отпуск и здоровье можно?
2. Не все болезни вырабатывают у нас иммунитет, тот же грипп - нет. Штаммы меняются быстро и иммунитет против конкретного ничего не даст. Вы просто попадете под каток этого штамма или он минует вас. Лучше пусть минует. По крайней мере, такой мой выбор.
И вообще вопрос, всегда ли повышается ли иммунитет в результате болезни не однозначен. Лично я замечала, что болезни, как снежный ком. Чем больше их хватаешь, тем ниже твой иммунитет в силу общего ослабления организма. И наоборот, бывают люди, которые совсем не болеют. Последнее ставит под сомнение теорию, что надо болеть, чтобы не болеть. И я за то, чтобы у человека была законная защита от биологической агрессии третьих лиц в том числе. А уже если вы захотите повысить иммунитет общества, вы можете подвергать себя дозированным атакам вируса добровольно. Или не принимать антибиотики (я, кстати, не принимаю никаких таблеток). Или наносить себе любой вред, который повысит вашу защищенность против него. Я просто за то, чтобы люди были защищены нормами от хулиганов и вредителей, которые пытаются нанести вам неконтролируемый ущерб.
Можно не пускать в метро, в самолеты и поезда людей с температурой или заставлять их доплачивать до отдельных купе и угловые бизнес классы со шторками.
Отвечу по порядку.
1. на так уж сложно, если нормы заставят больных соблюдать дистанцию. Чем ближе походишь, к больному гриппом, тем быстрее «цепляешь» вирусы и тем больше вероятность их победы даже над организмом с хорошим иммунитетом. Стоит отойти от больного и щипание в носу и слабость уменьшаются и организм начинает справляется с болезнью. И совсем почти невозможно защититься, если ничего не предпринимать в изменении норм. Например, вы едете на юг купаться. К вам в купе (на соседнее кресло в самолете) подсаживается больной человек, которые не хочет пропускать отпуск из-за гриппа, надеясь хоть часть времени покупаться. При этом он наносит вам вред и создает угрозу заражения. И может не только вам. Почему украсть рубль нельзя, а отпуск и здоровье можно?
2. Не все болезни вырабатывают у нас иммунитет, тот же грипп - нет. Штаммы меняются быстро и иммунитет против конкретного ничего не даст. Вы просто попадете под каток этого штамма или он минует вас. Лучше пусть минует. По крайней мере, такой мой выбор.
И вообще вопрос, всегда ли повышается ли иммунитет в результате болезни не однозначен. Лично я замечала, что болезни, как снежный ком. Чем больше их хватаешь, тем ниже твой иммунитет в силу общего ослабления организма. И наоборот, бывают люди, которые совсем не болеют. Последнее ставит под сомнение теорию, что надо болеть, чтобы не болеть. И я за то, чтобы у человека была законная защита от биологической агрессии третьих лиц в том числе. А уже если вы захотите повысить иммунитет общества, вы можете подвергать себя дозированным атакам вируса добровольно. Или не принимать антибиотики (я, кстати, не принимаю никаких таблеток). Или наносить себе любой вред, который повысит вашу защищенность против него. Я просто за то, чтобы люди были защищены нормами от хулиганов и вредителей, которые пытаются нанести вам неконтролируемый ущерб.
Можно не пускать в метро, в самолеты и поезда людей с температурой или заставлять их доплачивать до отдельных купе и угловые бизнес классы со шторками.
Ответ:
Ладно, отвечу, т.к. Я вижу здесь вопрос, хотя по форме это не вопрос, причем уже второй раз подряд вы игнорируете. А что сложного перед утверждением поставить 2 слова: "Вы согласны:?" и все! Теперь по существу. Вы то-есть, как бы, хотите узнать, можно ли относится к больным как к типу прививки? Нет! Во-первых, есть группы людей, которым прививки противопоказаны (беременные, дети, и ослабленные и др). Во-вторых, нельзя делать прививку живым вирусом, просто заражая человека.Смысл прививки не в том, чтобы заразить, а в том, чтобы активизировать иммунитет, чтобы не допустить заражения. В-третьих, в КП речь не шла только о гриппе. Но и для гриппа такая процедура не слишком полезна. Штаммы меняются и получив иммунитет от вируса, шансов, что в следующую волу попадется тот же штамм ноль. Так что лучше избежать заражения конкретным штаммом, чем заразиться и получить иммунитет от него. К моменту выздоровления волна распространения этого штамма уже пройдет.. По опыту скажу, что внутри семьи вирус гриппа может переходить по кругу от сына к маме и, через некоторое время, обратно. Плотный контакт - большая нагрузка даже для того, кто уже переболел только что и не гарантия от повторного заражения.Почему -не знаю, может, в силу того, что борьба с вирусом большая нагрузка и силы не бесконечны? Кроме того, ваш метод вообще сомнительный. А давайте не защищать население от бандитов? Тогда население научится самообороне и бандиты будут не страшны? Такой подход может иметь место, но только не тогда когда ставится правовой вопрос о защите населения от бандитов. Обратите внимание я поставил в КП правовой вопрос о защите населения от инфекционных бандитов.
Ответ:
Ладно, отвечу, т.к. Я вижу здесь вопрос, хотя по форме это не вопрос, причем уже второй раз подряд вы игнорируете. А что сложного перед утверждением поставить 2 слова: "Вы согласны:?" и все! Теперь по существу. Вы то-есть, как бы, хотите узнать, можно ли относится к больным как к типу прививки? Нет! Во-первых, есть группы людей, которым прививки противопоказаны (беременные, дети, и ослабленные и др). Во-вторых, нельзя делать прививку живым вирусом, просто заражая человека.Смысл прививки не в том, чтобы заразить, а в том, чтобы активизировать иммунитет, чтобы не допустить заражения. В-третьих, в КП речь не шла только о гриппе. Но и для гриппа такая процедура не слишком полезна. Штаммы меняются и получив иммунитет от вируса, шансов, что в следующую волу попадется тот же штамм ноль. Так что лучше избежать заражения конкретным штаммом, чем заразиться и получить иммунитет от него. К моменту выздоровления волна распространения этого штамма уже пройдет.. По опыту скажу, что внутри семьи вирус гриппа может переходить по кругу от сына к маме и, через некоторое время, обратно. Плотный контакт - большая нагрузка даже для того, кто уже переболел только что и не гарантия от повторного заражения.Почему -не знаю, может, в силу того, что борьба с вирусом большая нагрузка и силы не бесконечны? Кроме того, ваш метод вообще сомнительный. А давайте не защищать население от бандитов? Тогда население научится самообороне и бандиты будут не страшны? Такой подход может иметь место, но только не тогда когда ставится правовой вопрос о защите населения от бандитов. Обратите внимание я поставил в КП правовой вопрос о защите населения от инфекционных бандитов.